Eurovisión es un festival en el que están representados casi todos los países activos en la UER (Unión Europea de Radiofusión). Cada país participantante elige a un miembro o a un grupo de cantantes para que le represente anualmente en dicho festival. Éste se lleva realizando desde 1956. Es uno de los programas de televisión más antiguos que todavía se sigue televisando.
En su primera edición participaron 7 países, y en la adición del año 2008 ( la más numerosa) participaron 43. Pasó a ser un festival muy importante, ya que casi todos los que se desembolvían en el escenario han repercutido hasta nuestros días, como por ejemplo Celin Dion y ABBA, en cambio los temas que triunfan en estos últimos años, llegan a ser más recordados por su audiencia que las propias canciones ganadoras contra las que competían.
Desde hace algunos años, Eurovisión no se toma como algo serio y profesional ,sino que ha ido perdiendo parte del prestigio que tanto tuvo. Ahora puede salir representado cualquier participante sin que tenga que pasar por un jurado experto que evalua y califica, sólo necesita convencer al público de que hace el ridículo más que nadie y asegurar que toda Europa e incluso el mundo se va a echar unas buenas carcajadas a su costa. (Un claro ejemplo es la representación de España hace dos años).
Claramente se percibe que el Festival de Eurovisión se encuentra influenciado políticamente, y que los jueces, y ahora el público, otorgan los puntos basándose en las relaciones internacionales de sus países más que en los méritos musicales de la canción.
Poco a poco Eurovisión irá perdiendo prestigio, y acabará siendo un espectáculo de música mundial, en el que participen personas ridículas como más o menos vá dejándose ver. Aunque ojala me equivoque, acaben las risas, se presenten candidatos decentes, eliminen a los que hacen la gracia, organicen un bueno jurado cualificado, y gane el mejor, como debería de ser hoy en día.
lunes, 1 de marzo de 2010
domingo, 21 de febrero de 2010
EL TRABAJO FIJO HOY EN ESPAÑA
¿Qué es un funcionario?
Puesto fijo al que aspiran todos los opositores. Se accede mediante oposición, concurso-oposición o, en ocasiones, simple concurso. En cualquier caso, es imprescindible que se trate de una plaza fija, con un presupuesto específico, convocada mediante publicación en un boletín oficial.
El proceso de selección debe ser transparente, imparcial y equitativo, con igualdad de oportunidades para todos los candidatos.
¿Qué requisitos hacen falta para conseguir un puesto fijo como éste?
Sobre todo deben demostrar ante los ciudadanos que están cualificados para el puesto y son eficientes en sus funciones sacándose unas oposiciones que bueno, es la recompensa a muchos días de sacrificio.
Otros requisitos obvios son:
Poseer la nacionalidad española.
No padecer enfermedad.
No haber sido separado del servicio por un expediente disciplinario, ni hallarse inhabilitado para el desempeño de funciones públicas.
Se exige la mayoría de edad.
¿Ser funcionario es una salida viable a la crisis económica?
Muchas personas sin empleo se han visto obligadas a prepararse unas oposiciones, como salida para encontrar un empleo seguro que les permita salir de la crisis económica actual.
El número de personas que buscan una plaza en la administración pública ha aumentado en un 47% con respecto al 2008, produciendo un aumento en esta profesión.
Los centros que se encargan de preparar oposiciones han aumentado el número de alumnos entre un 20% y un 30% respecto al año 2009.
Diferencia en horas de trabajo y sueldo de un funcionario y un empleado privado.
El ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, plantea que el Gobierno congelará el sueldo a un millón de funcionarios de todas las administraciones públicas que ganen más de 30.000 euros en el próximo año.
“Si la crisis económica no mejora, en 2010 se debería plantear la congelación de los funcionarios de alto nivel.”
Por cada 15 españoles hay un funcionario. Además entre los jóvenes, es el empleo más apreciado puesto que supone un esfuerzo de 8 a 15 h. por 1.800 € netos/mensuales de media, con todo el mes de agosto de vacaciones, una semana en pascua, otra semana en navidad, más los 7 días de asuntos propios... en todo tipo de estamento.
Mientras que en el sector privado el mileurismo es ya un deporte nacional para todos y supone un esfuerzo de unas 40 horas semanales.
Para los expertos, la explicación es sencilla: los sueldos son bajos, así que interesa tener un horario cómodo y, sobre todo, se trata de un empleo para toda la vida con un sueldo de éstos que te permiten una calidad de vida media/alta.
¿Cuánto dinero supone (nos supone) mantener a los tres millones de funcionarios de hoy en día?
España superó los tres millones de funcionarios a finales de 2008. El total de sus nóminas asciende a 108.000 millones de euros, una cifra más que clara si se añade que supone el 10% del PIB (Producto Interior Bruto) y todavía más si se subraya que de cada diez euros que se generan en España, uno sirve para pagar a empleados públicos.
Según Mario V. González, autor de El coste de la Administración pública española :
“Cada español se dedica a pagar a los funcionarios 2.560 euros, 1.000 euros más que ocho años antes”
¿Por qué mientras los países de la Unión Europea recortan funcionarios, España los aumenta en un 32% entre 2000 y 2008?
A esto el Gobierno contesta con un titular:
“El Gobierno promete menos funcionarios”
La vicepresidenta económica, Elena Salgado, ha anunciado que por cada 10 funcionarios que se jubilen sólo se repondrá a uno, es decir, que se amortizarán 9 de cada 10 plazas.
Aunque las cifras no le acompañan, puesto que parece que la plantilla de empleados públicos continúa ajena a la crisis económica ya que se crean 125 empleos públicos al día mientras se destruyen 5.155 en el sector privado,
Supongo que lo lógico es que cuando la Administración pública no puede mantenerse elimine puestos de trabajo, como sucede en la empresa privada.
¿Merecen éstos aparte del examen de entrada, superar de tiempo en tiempo unas evaluaciones para seguir en el empleo?
La cifra sobre el número de funcionarios esta desorbitada, además da igual si trabajan poco o mucho, su empleo es fijo y hasta les suben el sueldo cada poco.
Por esto me parece lógico que estas personas realicen además de la prueba de ingreso, pruebas anuales para continuar con su empleo.
Y si estas evaluaciones no son superadas, que tengan como reacción el despido, ya que en las empresas privadas si un trabajador no cumple los objetivos es despedido de manera inmediata.
Con estos datos pretendo replantearme cuál es la situación actual de los funcionarios, y he llegado a la conclusión que lo lógico seria un equilibrio, supongo que las personas cuya profesión es funcionario han realizado una serie de esfuerzos para llegar a serlo pero no me parece adecuado las diferencias tan abismales entre estos cargos públicos y los cargos privados.
Funcionarios, ¡aprovéchense de la situación!, no se aprieten los cinturones y sigan gastando ya que su sueldo fijo no les limita.
CAMBIO CLIMÁTICO
"Se denomina cambio climático a la modificación del clima con respecto al historial climático a una escala global o regional. Tales cambios se producen a muy diversas escalas de tiempo y sobre todos los parámetros climáticos: temperatura, precipitaciones, nubosidad, etcétera. Son debidos tanto a causas naturales como antropogénicas, que son las causadas por el ser humano" (fuente: wikipedia)
LLevan mucho tiempo hablando sobre dicho cambio climático, y todos creíamos en un principio que no nos iba a tocar vivirlo, pero estamos empezando a ver las mínimas repercusiones del citado cambio, como el derretimiento de los polos, las más bajas temperaturas registradas durante años, grandes nevadas en muchos sitios del mundo, poca lluvia...
• Casi la mitad de los glaciares se fundirán y si tenemos en cuenta que el 11% de la superficie terrestre es hielo, resultan bastante creíbles las previsiones sobre el aumento del nivel del mar de entre 0.4 y 0.65 m, haciendo desaparecer muchas zonas costeras.
• Las precipitaciones aumentarán entre un 3 y un 15%
• Muchas tierras de cultivo, podrían perderse, al convertirse en desiertos" (fuente: http://www.taringa.net/posts/info/1564302/Post-Sobre-Cambio-Climatico.html)
LLevan mucho tiempo hablando sobre dicho cambio climático, y todos creíamos en un principio que no nos iba a tocar vivirlo, pero estamos empezando a ver las mínimas repercusiones del citado cambio, como el derretimiento de los polos, las más bajas temperaturas registradas durante años, grandes nevadas en muchos sitios del mundo, poca lluvia...
"Las principales consecuencias, según los científicos que han estudiado el cambio climático, serán:
• Casi la mitad de los glaciares se fundirán y si tenemos en cuenta que el 11% de la superficie terrestre es hielo, resultan bastante creíbles las previsiones sobre el aumento del nivel del mar de entre 0.4 y 0.65 m, haciendo desaparecer muchas zonas costeras.
• Las precipitaciones aumentarán entre un 3 y un 15%
• Muchas tierras de cultivo, podrían perderse, al convertirse en desiertos" (fuente: http://www.taringa.net/posts/info/1564302/Post-Sobre-Cambio-Climatico.html)
En resumen, aún con las predicciones más optimistas, estos cambios en el clima es el más rápido de todos los que han ocurrido a lo largo de la historia de nuestro planeta y supondrán grandes impactos adversos para la humanidad.
Todo esto es a causa de las fábricas que vierten al medio ambiente muchos contaminantes, la tala de árboles (desforestación), tráfico de las ciudades, mal quema de la gasolina... étc
"Entre las medidas que podemos tomar para paliar el cambio climático están las siguientes:
- Reducir la emisión de gases de efecto invernadero, con lo que evitaremos que su concentración en la atmósfera siga aumentando. Esto solo se puede lograr a través de la eficiencia y el ahorro energético y el uso de energías renovables, que sustituyan progresivamente a los combustibles fósiles en la producción de electricidad. Además para lograrlo disponemos de la tecnología necesaria, pero es preciso que se reduzcan las barreras a la difusión y transferencia de estas tecnologías, se usen los suficientes recursos financieros y se ayude a los países con economías poco desarrolladas. Además se deben aplicar políticas económicas y sociales como favorezcan el ahorro energético e incentiven las energías renovables.
- Aumentar las superficies forestales, ya que actúan como sumideros absorbiendo dióxido de carbono, evitando la deforestación y aumentando las repoblaciones, respetando en lo posible la biodiversidad.
- Promover desde ya las más esenciales medidas de adaptación, sobre todo en zonas con ecosistemas más sensibles y en sectores con economía más vulnerable". (fuente: http://www.formaselect.com/areas-tematicas/Medio-Ambiente/el-proceso-de-Cambio-Climatico.htm )
Muchos ciéntifos dicen que el cambio climático no existe, que es una cuartada inventada por los ciéntifcos para dar miedo a la gente y así evitar tanta contaminación. Pero otros muchos opinan que existe, y que se está produciendo y que poco a poco desaparecerá la tierra.
En mi opinión, yo creo que si que existe un cierto cambio climático, debido a que el verano pasado hubo muchoos contra-altos en las temperaturas, pocas lluvias, este invierno esta nevando mucho en España y el resto del mundo, y eso nunca había pasado, y si es así era coincidencia, pero esta vez no... esta vez estamos empezando un cambio climático donde no se puede echar atrás, pero se puede disminuir colaborando todos.
sábado, 20 de febrero de 2010
PROGRAMAS ESTAFA
Precaución con los programas televisivos nocturnos, son una estafa.
Actualmente esta serie de programas ya están presentes en la mayoría de las canales de televisión, como antena tres, telecinco y la sexta. Estos teleconcursos aparecieron en nuestra sociedad hace apenas dos años, pero según algunos datos han llamado fuertemente la atención de los telespectadores.
En estos concursos la mayor parte de las preguntas, pruebas o ejercicios que se preparan no tienen apenas dificultad para que el concursante pueda lograr en su hogar descifrarlas. El objetivo es conseguir el mayor número de llamadas para enriquecerse económicamente a sí mismos, es decir, a las citadas canales televisivas. Normalmente estos programas suelen preparar alguna artimaña para que en caso de que el concursante acierte la pregunta no concederle el premio.
Pero el principal problema es cuando estos programas son emitidos a primeras horas de la mañana cuando los niños perfectamente pueden estar en ese momento observando la televisión y así caer en la tentación de llamar.
Pongamos, por ejemplo, que a las nueve de la mañana hay 600.000 mil niños de toda España pegados al televisor y la decima parte de estos realiza una llamada, pues ese concurso consigue en menos de una hora 60.000 euros. Con esto quiero decir que pueden lograr grandes cantidades de dinero fácilmente a costa de la inocencia de los niños.
Desde mi punto vista, el gobierno debería hacer algo para suprimir esta serie de programas ya que pueden suponer ciertas pérdidas económicas para algunas personas que no conozcan esta serie de métodos que aplican esos programas.
Diego Benito Ramos
Actualmente esta serie de programas ya están presentes en la mayoría de las canales de televisión, como antena tres, telecinco y la sexta. Estos teleconcursos aparecieron en nuestra sociedad hace apenas dos años, pero según algunos datos han llamado fuertemente la atención de los telespectadores.
En estos concursos la mayor parte de las preguntas, pruebas o ejercicios que se preparan no tienen apenas dificultad para que el concursante pueda lograr en su hogar descifrarlas. El objetivo es conseguir el mayor número de llamadas para enriquecerse económicamente a sí mismos, es decir, a las citadas canales televisivas. Normalmente estos programas suelen preparar alguna artimaña para que en caso de que el concursante acierte la pregunta no concederle el premio.
Pero el principal problema es cuando estos programas son emitidos a primeras horas de la mañana cuando los niños perfectamente pueden estar en ese momento observando la televisión y así caer en la tentación de llamar.
Pongamos, por ejemplo, que a las nueve de la mañana hay 600.000 mil niños de toda España pegados al televisor y la decima parte de estos realiza una llamada, pues ese concurso consigue en menos de una hora 60.000 euros. Con esto quiero decir que pueden lograr grandes cantidades de dinero fácilmente a costa de la inocencia de los niños.
Desde mi punto vista, el gobierno debería hacer algo para suprimir esta serie de programas ya que pueden suponer ciertas pérdidas económicas para algunas personas que no conozcan esta serie de métodos que aplican esos programas.
Diego Benito Ramos
domingo, 14 de febrero de 2010
ADICCIONES EN INTERNET
Tuenti,facebook,hi5...Quién no conoce estas redes sociales no forma parte del mundo moderno y de la tecnología.Si antiguamente querías comunicarte con un amigo en el extranjero,las cartas eran el único medio de comunicación barato,y eso suponía esperar días a obtener una respuesta,y,impedí mantener una conversación instantánea.
Gracias a intertnet estos problemas ya estan solucionados,ahora puedes hablar con un amigo o un grupo manteniendo una conversacion instantánea,mantener una videollamada sin coste alguno,mostrar tus fotos a amigos,etc.
¿Todo parece maravilloso,verdad?Bien,tras este nuevo fenómeno ha surgido un nuevo problema,la adicción a internet.Actualmente hay personas que no necesitan comunicarse con el mundo exterior,no tienen contacto físico con sus amigos,que solo gracias a internet conocen el mundo que nos rodea.
Este nuevo fenómeno ha desencadenado varios debates en los que se duda del beneficio que puede causar internet.Internet ha traido consigo varios problemas,entre ellos la adiccion.
Supongo que ya habras visto casos en los que la gente se cree que forma parte de un videojuego,incluso visten y actuan igual.Estas actitudes,desencadenan grandes prbolemas.
¿Cúando quedó atrás el hecho de mantener una conversación con los amigos en un café?¿Debemos mantener las viejas tradiciones o medornizarnos?
Personalmente,prefiero mantener una conversación físicamente con una persona,vivir en sociedad,sin tener la necesidad de estar pendiente de internet.Internet es una gran ventaja,sobretodo a la hora de comunicarte con alguien lejano,pero no es conveniente que se necesite internet las 24h. del día.
Pero...¿Cómo saber si eres una dicto a internet?En el mismo internet puedes encontrar varios test en los que te evaluarán y te ayudaran en caso de que seas adict@.
Procuremos no necesitar constantemente la tecnología y disfrutar de ella sin necesidad constante.
Gracias a intertnet estos problemas ya estan solucionados,ahora puedes hablar con un amigo o un grupo manteniendo una conversacion instantánea,mantener una videollamada sin coste alguno,mostrar tus fotos a amigos,etc.
¿Todo parece maravilloso,verdad?Bien,tras este nuevo fenómeno ha surgido un nuevo problema,la adicción a internet.Actualmente hay personas que no necesitan comunicarse con el mundo exterior,no tienen contacto físico con sus amigos,que solo gracias a internet conocen el mundo que nos rodea.
Este nuevo fenómeno ha desencadenado varios debates en los que se duda del beneficio que puede causar internet.Internet ha traido consigo varios problemas,entre ellos la adiccion.
Supongo que ya habras visto casos en los que la gente se cree que forma parte de un videojuego,incluso visten y actuan igual.Estas actitudes,desencadenan grandes prbolemas.
¿Cúando quedó atrás el hecho de mantener una conversación con los amigos en un café?¿Debemos mantener las viejas tradiciones o medornizarnos?
Personalmente,prefiero mantener una conversación físicamente con una persona,vivir en sociedad,sin tener la necesidad de estar pendiente de internet.Internet es una gran ventaja,sobretodo a la hora de comunicarte con alguien lejano,pero no es conveniente que se necesite internet las 24h. del día.
Pero...¿Cómo saber si eres una dicto a internet?En el mismo internet puedes encontrar varios test en los que te evaluarán y te ayudaran en caso de que seas adict@.
Procuremos no necesitar constantemente la tecnología y disfrutar de ella sin necesidad constante.
PROPUESTA PARA RETRASAR LA JUBILACIÓN A LOS 67 AÑOS DE EDAD
El gobierno ha propuesto cambiar la ley de jubilación, eso ha provocado enfrentamientos entre los diferentes partidos que no están de acuerdo.
Esta nueva ley aun no aprobada, quiere conseguir que las personas en vez de jubilarse con 65 años lo hagan con 67. Este cambio se realiza porque el nivel de vida a subido y cada vez hay más personas adultas que no trabajan, esas personas necesitan y se le debe dar una pensión mensual para poder sobrevivir y aquí viene el problema el gobierno no tiene suficiente dinero como para estar manteniendo a todos los parados ya que nuestro país sufre una fuerte crisis y nos situamos en el tercer país más pobre de la Unión Europea.
Un problema muy grave que vivimos en estos momentos es el paro, y muchos se preguntarán ¿porqué suben la jubilación si no hay trabajo? tenemos que renovar nuestro futuro dejando paso a las nuevas generaciones, si esta ley se aprueba hay un porcentaje muy alto de que muchos jóvenes estudien. Ese término no es negativo, pero tiene que a ver de todo, gente con estudios, sin estudios, con estudios y que práctica un trabajo que no lo necesita...
En España encontraremos personas que estén a favor y en contra, personas que realicen el mismo trabajo y unos lo acepten y otros por el contrario no. Desde mi punto de vista un albañil que lleve desde los 16 años trabajando cuando llegue a los 67 su salud se machaca diariamente al contrario un profesor o un abogado no maltratan tanto su salud como el constructor, pero todos somos iguales, tanto uno como otro no se merece trabajar a los 67 años si el no lo desea, si es por el contrario nadie se lo impide. Yo consideró que una persona de 67 años no esta en condiciones para realizar su trabajo al 100%, además hay que abrir paso a los que vienen detrás, los jóvenes.
Debido a esta futura reforma, aun no se sabe si sera aprobada se han desarrollado conflictos entre los diferentes sindicatos, ya que hay unos que están a favor y otros en contra. Aun no se ha confirmado que va a pasar, lo dejamos todo en manos del gobierno, y espero que piense algo en la vida de los obreros que se dejan la salud en su trabajo y como ellos cientos de agricultores, profesores que sufren de garganta, y muchos más trabajos.
El gobierno ha propuesto cambiar la ley de jubilación, eso ha provocado enfrentamientos entre los diferentes partidos que no están de acuerdo.
Esta nueva ley aun no aprobada, quiere conseguir que las personas en vez de jubilarse con 65 años lo hagan con 67. Este cambio se realiza porque el nivel de vida a subido y cada vez hay más personas adultas que no trabajan, esas personas necesitan y se le debe dar una pensión mensual para poder sobrevivir y aquí viene el problema el gobierno no tiene suficiente dinero como para estar manteniendo a todos los parados ya que nuestro país sufre una fuerte crisis y nos situamos en el tercer país más pobre de la Unión Europea.
Un problema muy grave que vivimos en estos momentos es el paro, y muchos se preguntarán ¿porqué suben la jubilación si no hay trabajo? tenemos que renovar nuestro futuro dejando paso a las nuevas generaciones, si esta ley se aprueba hay un porcentaje muy alto de que muchos jóvenes estudien. Ese término no es negativo, pero tiene que a ver de todo, gente con estudios, sin estudios, con estudios y que práctica un trabajo que no lo necesita...
En España encontraremos personas que estén a favor y en contra, personas que realicen el mismo trabajo y unos lo acepten y otros por el contrario no. Desde mi punto de vista un albañil que lleve desde los 16 años trabajando cuando llegue a los 67 su salud se machaca diariamente al contrario un profesor o un abogado no maltratan tanto su salud como el constructor, pero todos somos iguales, tanto uno como otro no se merece trabajar a los 67 años si el no lo desea, si es por el contrario nadie se lo impide. Yo consideró que una persona de 67 años no esta en condiciones para realizar su trabajo al 100%, además hay que abrir paso a los que vienen detrás, los jóvenes.
Debido a esta futura reforma, aun no se sabe si sera aprobada se han desarrollado conflictos entre los diferentes sindicatos, ya que hay unos que están a favor y otros en contra. Aun no se ha confirmado que va a pasar, lo dejamos todo en manos del gobierno, y espero que piense algo en la vida de los obreros que se dejan la salud en su trabajo y como ellos cientos de agricultores, profesores que sufren de garganta, y muchos más trabajos.
lunes, 8 de febrero de 2010
La Educación
La educación ha sido un tema clave tanto hace cientos de años como en la actiualidad. Pero, al tener tanta importancia, también ha planteado mucha polémica debido a los diferentes sucesos que han ocurrido en diversos centros o por los planes que ha planteado el Gobierno de España.Y, es que tras los resultados del Informe Pisa, España se ha colocado en un puesto relativamente bajo en cuestiones de educación.
Durante estos últimos tres años (más o menos) el gobierno ha planteado realizar reformas en la educación como el Plan Bolonia, plan que hizo que miles de estudiantes salieran a las calles a manifestarse en contra de este en vano.
A parte, hace cuestión de poco tiempo, el gobierno español planteó la reducción de la Enseñanza Secundaria Obligatoria hasta los quince años de edad y alargar el Bachillerato un año más, es decir, con una duración de tres años para especializar más a los alumnos que quieran seguir estudiando. Ante esto surgen diferentes polémicas entre los que están en contra y a favor de dichos cambios. Unos se posicionan en contra porque afirman que estudiar obligatoriamente por debajo de la edad en la que se considera a un adolescente "adulto responsable", es perjudicial para un jóven porque se encuentra en una edad en la que aún no ha empezado a asentar su cabeza; pero por otra parte, otros se posicionan a favor porque consideran que no es recomendable obligar a un estudiante que no va a querer seguir estudiando, a continuar cursando en un instituto molestando a sus compañeros y profesores y además malgastando su tiempo.
Dejando temas en los que interviene en gobierno, también es necesario resaltar los casos de violencia que se dan en diferentes institutos por parte de los alumnos. Empecemos resaltando los temas de maltratos físicos y psicológicos de alumnos a profesores:
Durante estos últimos tres años (más o menos) el gobierno ha planteado realizar reformas en la educación como el Plan Bolonia, plan que hizo que miles de estudiantes salieran a las calles a manifestarse en contra de este en vano.
A parte, hace cuestión de poco tiempo, el gobierno español planteó la reducción de la Enseñanza Secundaria Obligatoria hasta los quince años de edad y alargar el Bachillerato un año más, es decir, con una duración de tres años para especializar más a los alumnos que quieran seguir estudiando. Ante esto surgen diferentes polémicas entre los que están en contra y a favor de dichos cambios. Unos se posicionan en contra porque afirman que estudiar obligatoriamente por debajo de la edad en la que se considera a un adolescente "adulto responsable", es perjudicial para un jóven porque se encuentra en una edad en la que aún no ha empezado a asentar su cabeza; pero por otra parte, otros se posicionan a favor porque consideran que no es recomendable obligar a un estudiante que no va a querer seguir estudiando, a continuar cursando en un instituto molestando a sus compañeros y profesores y además malgastando su tiempo.
Dejando temas en los que interviene en gobierno, también es necesario resaltar los casos de violencia que se dan en diferentes institutos por parte de los alumnos. Empecemos resaltando los temas de maltratos físicos y psicológicos de alumnos a profesores:
Según estudios realizados por el periódico 2o minutos la tendencia a agredir a las personas, física o psicológicamente, en este caso profesores, en un jóven comienza a la temprana edad de 10 años.
Debido a estas agresiones, uno de cada veinte profesores admite que debería estar de baja laboral, que uno de cada cinco esta "harto" de la desobediencia y de los maltratos que recibe (llamado sindrome de quemado) y un 10% se plantea dejar su trabajo. Pero los receptores de estos maltratos no son sólo los profesores, no, también hay alumnos que cada día tienen que armarse de valor para entrar por la puerta de su colegio y soportar el acoso escolar al que es sometido constantemente.
Ante estos problemas se plantean las típicas preguntas: ¿qué incita a un alumno a la violencia?, ¿quién es el responsable de tantos maltratos?...
La respuesta sigue indefinida, ya que nunca habrá una respuesta única que pueda justificar dicha violencia.
Muchas veces, la culpa está en el entorno familiar con la falta de atención paterna o la falta de cariño; aunque otras muchas viene acompañada por malas experiencias pasadas.
En conclusión, la educación es cosa de todos y cada uno debería aportar algo para que cada día vaya a mejor.
Debido a estas agresiones, uno de cada veinte profesores admite que debería estar de baja laboral, que uno de cada cinco esta "harto" de la desobediencia y de los maltratos que recibe (llamado sindrome de quemado) y un 10% se plantea dejar su trabajo. Pero los receptores de estos maltratos no son sólo los profesores, no, también hay alumnos que cada día tienen que armarse de valor para entrar por la puerta de su colegio y soportar el acoso escolar al que es sometido constantemente.
Ante estos problemas se plantean las típicas preguntas: ¿qué incita a un alumno a la violencia?, ¿quién es el responsable de tantos maltratos?...
La respuesta sigue indefinida, ya que nunca habrá una respuesta única que pueda justificar dicha violencia.
Muchas veces, la culpa está en el entorno familiar con la falta de atención paterna o la falta de cariño; aunque otras muchas viene acompañada por malas experiencias pasadas.
En conclusión, la educación es cosa de todos y cada uno debería aportar algo para que cada día vaya a mejor.
miércoles, 3 de febrero de 2010
La crisis económica de España
El estado español entró en crisis económica en el año 2008 y según expertos no va a salir de ella hasta el año 2013 por lo menos.
Con el recibimiento de la crisis, España se vio atrapada en una situación de baja competitividad, bajo crecimiento, desapalancamiento y alto desempleo.
El principal problema que hizo que se entrara en crisis fue el boom de la construcción, donde estos empresarios hacían los pisos o las casas poniéndoles unos precios altísimos que la gente no podía pagar. Esta gente se metía en préstamos, que luego no podían devolver y ahí empezaba su crisis.
Expertos aconsejan también una reforma laboral. España necesita una moderación salarial para recuperar la competitividad y evitar que los trabajadores paguen el coste de la crisis, porque el mercado de trabajo se está ajustando a través de la reducción de plantillas y no de los precios, es decir, que los empresarios expulsan a sus trabajadores directamente dejándoles sin trabajo en vez de bajarles sus salarios. Por otro lado, el informe del sistema bancario español, es un poco más escalofriante. Se dice que ha resistido la crisis y que se encuentra en una posición más fuerte que la banca de otros países competidores.
La crisis española ha dejado a millones de personas en la miseria, sin trabajo, sin nada de dinero con el que poder alimentar a sus familias..La tasa de paro de España en estos momentos es de 19.3 % de la población, es altísima ya que si la comparamos con otras lo podemos comprobar ( tasa de paro en Navarra : 10% , tasa de paro de la UE : 9.3 % ) etc.
Aznar propuso una serie de reformas para poder salir de la crisis y volver a estar de nuevo en la normalidad que son las siguientes:
-No se puede seguir una política basada en el aumento del déficit.
-Es imprescindible iniciar una serie de reformas estructurales en las que la política energética tenga un papel prioritario.
-Tiene que haber un crecimiento económico sostenible, que sea capaz de generar empleo.
Esperemos que a ninguno de nosotros nos choque de lleno y se solucione este problema lo antes posible,volvamos a la situación normal y aprendamos de lo errores del pasado.
Con el recibimiento de la crisis, España se vio atrapada en una situación de baja competitividad, bajo crecimiento, desapalancamiento y alto desempleo.
El principal problema que hizo que se entrara en crisis fue el boom de la construcción, donde estos empresarios hacían los pisos o las casas poniéndoles unos precios altísimos que la gente no podía pagar. Esta gente se metía en préstamos, que luego no podían devolver y ahí empezaba su crisis.
Expertos aconsejan también una reforma laboral. España necesita una moderación salarial para recuperar la competitividad y evitar que los trabajadores paguen el coste de la crisis, porque el mercado de trabajo se está ajustando a través de la reducción de plantillas y no de los precios, es decir, que los empresarios expulsan a sus trabajadores directamente dejándoles sin trabajo en vez de bajarles sus salarios. Por otro lado, el informe del sistema bancario español, es un poco más escalofriante. Se dice que ha resistido la crisis y que se encuentra en una posición más fuerte que la banca de otros países competidores.
La crisis española ha dejado a millones de personas en la miseria, sin trabajo, sin nada de dinero con el que poder alimentar a sus familias..La tasa de paro de España en estos momentos es de 19.3 % de la población, es altísima ya que si la comparamos con otras lo podemos comprobar ( tasa de paro en Navarra : 10% , tasa de paro de la UE : 9.3 % ) etc.
Aznar propuso una serie de reformas para poder salir de la crisis y volver a estar de nuevo en la normalidad que son las siguientes:
-No se puede seguir una política basada en el aumento del déficit.
-Es imprescindible iniciar una serie de reformas estructurales en las que la política energética tenga un papel prioritario.
-Tiene que haber un crecimiento económico sostenible, que sea capaz de generar empleo.
Esperemos que a ninguno de nosotros nos choque de lleno y se solucione este problema lo antes posible,volvamos a la situación normal y aprendamos de lo errores del pasado.
martes, 2 de febrero de 2010
La ley contra la piratería
Antes de nada me gustaría aclarar cual es la situación legal de la piratería en España.
1.-En España es legal la descarga de música y de películas gracias a la copia privada pero si se cumplen unos determinados requisitos:
-si la copia es para un uso personal
-si la copia no se usa para exhibirla en público
-si la copia se hace de un ejemplar adquirido legalmente
Pero aunque este servicio sea legal no quiere decir que sea gratis , ya que la ley establece un canon. El canon es un impuesto indirecto destinado a compensar las pérdidas originadas por las copias no compradas de cualquier medio audio-visual en sentido amplio. Se refiere a casi cualquier medio audio-visual con derechos de autor y a casi cualquier reproducción. Si no pagas el canon la descarga sería ilegal.
2.-Es legal descargarse programas y archivos para el ordenador si antes se ha pagado el producto , también llamado copia de seguridad.
3.-No es legal compartir o distribuir archivos si se obtiene algun tipo de beneficio
4.-No es legal copiar o distribuir archivos con derechos de autor para obtener un beneficio económico , perjudicando los intereses del autor esta penado con una sancion de 6 meses a 2 años de cárcel.
Habiendo dejado claro lo que es legal y lo que no me voy a centrar en los distintos tipos de piratería que existen.
-Un caso que todos conocemos de piratería es el top manta, que consiste en que gente se descargue archivos de internet o los copie para grabarlos en CDs o DVDs para venderlos por la calle.
1-Redes centralizadas: un servidor es el que gestiona los archivos y los usuarios se conectan a este servidor y descargan de ahí los archivos.
2-Redes descentralizadas: en esta red no existe un servidor principal si no que todos los usuarios se interconectan entre si y comparten la información.
Pero en las redes p2p también intervienen las paginas web. Algunas paginas web son las encargadas de registrar los archivos y por ello cobran un dinero cobran que en principio esto es legal, ya que tienen todo el derecho de cobrar por realizar un trabajo. Pero hay gente que se dedica a utilizar la página web para compartir archivos y esto si que es ilegal.
Con todo esto de la piratería los afectados son los autores que tienen que recurrir a empresas privadas como la SGAE para defender lo que es suyo.
La SGAE, Sociedad General de Autores y Editores, es una entidad de gestión colectiva dedicada a la defensa y gestión de los derechos de propiedad intelectual de sus más de 90.000 socios . Su misión es proteger la creación y defender los intereses de sus socios. Con esto los autores compensaban las perdidas que sufrían por la piratería pero ahora con la nueva reforma del canon los autores ganan mas por el canon que vendiendo discos y no nos olvidemos que siguen vendiendo discos.
Para luchar contra la piratería en España el gobierno a sacado una nueva ley en la que dice que
todo aquel que comparta archivos por cualquier servidor como mínimo recibirá una multa , que deberá pagar de inmediato en mano al policía o por el banco.Y según cual sea el delito puede constar incluso la cárcel.
En mi opinión es justo que los autores cobren por lo que es suyo ,pero si lo veo desde el lado de un consumidor como el que soy, me parece mal porque ya no podré bajarme música ni películas del ares y tendré que pasar por el aro y pagar si no quiero que me metan en la cárcel.
lunes, 25 de enero de 2010
Prohibido fumar
¿Quien decía que vivimos en una democracia? Es una pregunta que me hago cada día al ver la cantidad de prohibiciones que nuestro querido Gobierno está haciendo. Empiezan por prohibir la descarga de música y películas de internet, sigue prohibiendo fumar, ¿y después? Después de esto parece que no nos dejarán ni pensar de manera distinta a ellos.
No soy fumador, y me parece estupendo que los bares y restaurantes estén libres de humos, ya que molesta mucho respirar CO2 y además el olor se pega en la ropa y en el pelo. Pero también tengo gente cercana a mi que fuma y que tiene el mismo derecho que yo a ser libre y elegir si quiere fumar o no, y ese derecho se lo están quitando. Pero no se lo quitan del todo prohibiendo por completo el fumar, sino que lo erradican de los espacios cerrados para quedar bien con cierto sector de la población, pero parece que no se dan cuenta de que a otro gran sector lo enfurecen. Muchos fumadores no son capaces de no echarse su cigarrillo después del café o por la noche mientras se echan su cubata.
Si tanto les preocupa la salud de sus ciudadanos, ¿por qué no prohíben el tabaco? Porque si algo es nuestro presidente es un hipócrita, ya que no es coherente que diga lo mucho que se preocupa por su gente y que son por el bien de todos los espacios sin humos. Pero cuando miran las cuentas del país, se dan cuenta que en 2009 se recaudaron 9500 millones de euros en la venta de tabaco, y claro, al señor Zapatero se le ponen los ojos como platos al ver esas cifras. Pero habría que preguntarse, ¿es ético y moral anteponer el dinero a la salud que él dice que tanto le preocupa? Es algo que por lo visto ya ha contestado nuestro ilustre presidente, ya que no es coherente que le preocupe la salud ciudadana y no prohíba el tabaco como se prohíben otras drogas.
Cifras del tabaquismo en el Mundo
Se estima que para el año 2020 el tabaco será la mayor causa de muerte y discapacidad, y matará a más de diez millones de personas por año, causando más muertes que el SIDA, accidentes de tránsito, homicidios y suicidios, alcoholismo y drogas ilícitas todos combinados.
- Existen en el mundo 1.100 millones de fumadores (un tercio de la población mundial) y se prevé que en el año 2.025 habrá más de 1.600 millones de fumadores.
- En el año 2000 el tabaco causó 3.500.000 muertes en el mundo, lo cual es decir 10.000 muertes diarias. En el 2004 fallecieron por esta causa 5 millones de personas (unas 13698 muertes diarias) y se estima que siguiendo la tendencia actual los fallecimientos llegarán a 10.000.000 por año entre el 2020 y el 2030 y que70 % de las muertes ocurrirán en países pobres.
- Unas 500.000.000 de personas que viven actualmente en el mundo morirán por causa del tabaco. De estas muertes, 250.000.000 serán a una edad prematura, es decir, antes de tiempo, y ocurrirán en la edad adulta. Esto es debido a que los fumadores de largo plazo tienen 50 % de probabilidades de morir como consecuencia de una enfermedad relacionada con el tabaco. Y de estas defunciones cerca de la mitad ocurrirá a una edad media entre 40 y 60 años, con una pérdida de unos 10 - 20 años de esperanza de vida normal.
- Para el 2025, el 20% de los hombres y el 20% de las mujeres (532 millones de mujeres) serán fumadores.
- Cada día, 100 mil jóvenes (de los cuales 80% viven en países en desarrollo) comienzan a fumar.
- El consumo de tabaco es la principal causa evitable de muerte en las Américas, con aproximadamente625.000 muertes por año (430.000 en los Estados Unidos, 150.000 en América Latina y el Caribe y 45.000en Canadá).
- En el mundo fuma el 47 % de los hombres y el 12 % de las mujeres.
- En los países desarrollados fuma el 42 % de los hombres y el 24 % de las mujeres.
- En países en desarrollo fuma el 48 % de los hombres y el 7 % de las mujeres.
- En Suiza, uno de los principales países importadores de tabaco, los costos sociales del tabaquismo representan entre el 2 y el 3 % de la producción total de Suiza. Anualmente mueren entre 8 y 9 mil suizos por causas relacionadas con el tabaquismo, es decir 1 de cada 4 hombres y 1 de cada 10 mujeres. Si esto se mide en términos de años perdidos por muerte prematura equivale a 50.000 años.
- China es el primer país productor de tabaco con el 31 % de la producción mundial. Otros grandes productores son Estados Unidos, Brasil, India y Turquía.
- Se calcula que el costo del tratamiento de los enfermos con dolencias asociadas al consumo de tabacoduplica los ingresos gubernamentales generados por este producto.
- Desde 1950 hasta el 2000 el tabaco provocó la muerte de 60.000.000 de personas sólo en los países desarrollados, un campo de muerte mayor que el que produjo la Segunda Guerra Mundial.
- Los incendios causados por el tabaquismo producen 25.000 muertes por año en Estados Unidos.
- Cada año aproximadamente 3000 personas no fumadoras mueren en Estados Unidos por cáncer de pulmón, como resultado de respirar el humo de los demás.
Un terremoto reduce a cenizas saladas la capital de Haití
Un fuerte terremoto ha arrasado el oeste de Haití, sobre todo su capital Puerto Príncipe, donde miles de personas han fallecido debido a los derrumbamientos de edificios.
La geografía de Haití estaba ya muy mal desde hace mucho tiempo por lo que ya se sabía que era propensa a sufrir estos desastres ecológicos.
Esta desgracia ha sucedido debido al desgaste de sus recursos naturales, que fueron explotados sin piedad, tanto que hoy en día es posible afirmar que en Haití no hay suelo fértil.
Haití es un país muy pobre y difícilmente podrá mejorar su situación, debido a la escasez de recursos que hay en este país.
Con esta tragedia y sus consecuencias se han necesitado muchas ayudas por parte de diferentes países, pues sin ellas no sería posible para los haitianos recuperarse de semejante atrocidad.
El terremoto ha arrastrado consigo miles de cadáveres y edificios.
El origen del seísmo se localizó muy cerca de Puerto Príncipe, he aquí las consecuencias que esto tuvo en la ciudad. El terremoto se sintió hasta en Cuba, donde también se establecieron medidas.
Como ya he dicho antes para Haití va a ser muy difícil salir de esta situación ya que carece de los medios adecuados debido a que este país tiene la renta per cápita más baja de todo el hemisferio occidental.
En esta ocasión el temblor de tierra en este terremoto ha sido seis veces más potente que el último gran terremoto que se recuerda en la isla.
Supongo que todos coincidiremos en que el terremoto que a Haití le ha tocado vivir es un hecho que hace que se nos encoja el corazón, algo injusto e inevitable.
A veces son estas cosas las que nos hacen pensar de donde venimos, a donde vamos, quien esta al cargo de que hoy nuestra vida sea fantástica y mañana todo desaparezca, o sea simplemente un valle de lágrimas...
Es injusto que hoy en día miles de personas mueran y sufran semejantes calvarios como el sucedido los pasados días en Haití, estando otras partes del mundo tan desarrolladas como nosotros , sin ir más lejos.
A mí, son todas y cada una de estas cosas las que me hacen plantearme los tantísimos porqués de la vida, sentirme dichosa y desdichada a la vez o dejar escapar alguna lágrima que busca vagabunda e inocente esa recóndita esperanza de que algún día todo esto cambie, que haya una igualdad de condiciones mundiales, que ni unos tengan más ni otros menos, no sólo hablo de dinero si no también de cariño, de ilusiones, de todo eso tan mal distribuido, de todas esas cenizas que hoy respira el cielo en Haití.
Por lo menos la esperanza, mantengamos la esperanza, la esperanza y las retinas porque quizá no sea hoy pero sí mañana el día en que el mundo abra los ojos. Y con suerte puede que también nosotros estemos aquí para verlo.
Desde aquí un abrazo dedicado a vosotros de toda la clase de periódico en el aula.
Beatriz Hernández 1ºB
martes, 19 de enero de 2010
JOAN LAPORTA POSIBLE PRESIDENTE DE LA GENELATITAT
El presidente del Futbol Club Barcelona, Joan Laporta, en una entrevista publicada hace unos días en el periódico El Mundo admite que le “seduce” la idea de presentarse en las próximas elecciones catalanas encabezando un partido nuevo.
Laporta admite haber mantenido conversaciones tanto con ERC como con CiU sobre su posible participación en sus listas electorales, pese a que señala que ninguno de los dos partidos le ha propuesto nada en concreto.
Pero prefiere la idea de presentarse con un partido nuevo que estaría abierto a cualquier partido o plataforma que entendiera que Cataluña necesita un Estado propio ya que a su juicio, el Estado español “no resuelve los problemas de los catalanes”, ni los económicos, ni los sociales, culturales o lingüísticos, por lo que cree que “Cataluña necesita despertar”.
Además según anuncia Joan Laporta, su proyecto político podría contar con el apoyo del millón de catalanes que estarían a favor de la independencia de Cataluña. Lo que supondría un mínimo del 20% de la población aunque podría llegar hasta el 49% según encuestas que contabilizan el número de personas que estarían a favor en un referéndum por tener un Estado propio.
De todas formas Joan Laporta declaró que tomaría una decisión definitiva antes de Semana Santa y que la anunciaría cuando terminara su mandato al frente del club barcelonés, plazos que adelantaría si se avanzan las elecciones a la presidencia de la Generalitat.
En mi opinión Joan Laporta, es una persona consciente y si quiere crear un partido político esta en todo su derecho puesto que todos podemos hacerlo y por supuesto luego la ciudadanía tiene el derecho de elegir a su presidente. Pero si se centra en política creo que debería dejar el fútbol, puesto que en mi opinión ambas cosas es mejor no mezclarlas ya que ambas son temas un “pelín” polémicos y podrían acarrear problemas.
LA “ESTAFA” DE AIR COMET
Gerardo Díaz Ferrán, presidente de la patronal más importante de España, la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), pide constantemente abaratar el despido, reformar el mercado de trabajo, reducir las cotizaciones a la Seguridad Social y el impuesto de sociedades… Y en general pide «liberalizar» el mercado de trabajo como solución para la crisis.
Todos damos por hecho que el jefe de los empresarios tiene que ser un gran empresario, un gestor probado, y un liberal, claro. Pero resulta que nada de eso se da en el caso del presidente de la CEOE, que encima extiende la mano pidiendo al Estado subvenciones para salvar sus empresas. Hablamos de una persona, además, que está en el Consejo de Administración de al menos 45 empresas españolas, con el control o la propiedad en la mayoría de ellas Sabíamos que Air Comet, una empresa de la que él es propietario, tenía problemas laborales gordos, con paros constantes ,por ejemplo, lo podemos ver en una nota de EFE de hace un par de semanas, convocados por impago de nóminas. Claro que se hablaba de problemas de embargos ect (claro que el Grupo Marsans, dueño de Air Comet, propiedad, entre otros, del presidente de la patronal de patronales, ya ha tenido otros encontronazos con la justicia, y fue por uso de dinero público para cubrir agujeros privados), pero no deja de oler raro tanta petición a la baja justo en los apartados que él debe…
Las empresas del Grupo Marsans están en un punto más bien negativo, eso no es raro si hablamos de un sector en crisis ( y si hablamos de aerolíneas, a las que se les ha concedido aplazamiento en el pago de las cuotas de la Seguridad Social siempre que justificaran bien la petición), pero resulta que Air Comet debe unos 16 millones a la Seguridad Social, y no consta siquiera que haya pedido el aplazamiento de los pagos de las cotizaciones. Newco (otra empresa del grupo) debe otros 4,26 millones, pero esta sí pidió el aplazamiento de la deuda (pero no se lo dieron). No solo deben, por supuesto, la parte de la cuota que paga el empresario por cada trabajador, sino la parte que corresponde al trabajador y que el empresario retiene (claro que también debe la nómina de un par de meses, aun así, con esto significa que el empresario, otros meses, ha retenido un dinero que no ha entregado a la Seguridad Social, y ahí ya hablamos de delitos)…
Claro que como en este mundo la política prima, el ser Consejero favorable a las tesis de Esperanza Aguirre en Caja Madrid, ha conseguido una empresa en quiebra técnica unos 24 millones de esta entidad financiera. Favor se paga con favor porque, también pide que el gobierno dé ayudas a las aerolíneas.
Es lo de siempre, que intervenga el Estado en poner dinero a las compañías pero en nada más, que no regule ni el mercado de trabajo ni se meta en controlar cómo se gastan los dineros públicos las compañías que lo han recibido ect.. No sé si pensar que la CEOE no se merece a alguien como Díaz Ferrán, o si por el contrario, cuando le eligieron jefe de los jefes fue justamente por todo su currículo . Para terminar he escogido una columna que me ha parecido buena.
«El presidente de la CEOE está tieso»:
«La lastimosa situación financiera de algunas de las empresas de Díaz Ferrán pone en entredicho la independencia de la CEOE. Es legítimo que los empresarios exijan una rebaja en las cotizaciones pero lo sería aún más si quien personifica esa demanda no mantuviera deudas multimillonarias con la Seguridad Social. Como lo es reclamar el abaratamiento del despido, aunque, por una simple cuestión de estética, quien lo haga debería estar al corriente en el pago de las nóminas de sus trabajadores. ¿Puede criticar que la banca corte el grifo del crédito a las empresas quien, como directivo de Cajamadrid, ha obtenido de la entidad el préstamo más alto concedido en cuatro años a uno de sus consejeros?
La CEOE debería evitar que sobre su presidente se extienda la sospecha de que antepone el beneficio personal al interés general de sus asociados. Para el Gobierno, sin embargo, la debilidad de Díaz Ferrán es una tentación para seguir experimentando con las leyes de la física. Lo mejor de una patronal gaseosa es que la fuerza sólo le dura un día.»
MARTA ARELLANO
Todos damos por hecho que el jefe de los empresarios tiene que ser un gran empresario, un gestor probado, y un liberal, claro. Pero resulta que nada de eso se da en el caso del presidente de la CEOE, que encima extiende la mano pidiendo al Estado subvenciones para salvar sus empresas. Hablamos de una persona, además, que está en el Consejo de Administración de al menos 45 empresas españolas, con el control o la propiedad en la mayoría de ellas Sabíamos que Air Comet, una empresa de la que él es propietario, tenía problemas laborales gordos, con paros constantes ,por ejemplo, lo podemos ver en una nota de EFE de hace un par de semanas, convocados por impago de nóminas. Claro que se hablaba de problemas de embargos ect (claro que el Grupo Marsans, dueño de Air Comet, propiedad, entre otros, del presidente de la patronal de patronales, ya ha tenido otros encontronazos con la justicia, y fue por uso de dinero público para cubrir agujeros privados), pero no deja de oler raro tanta petición a la baja justo en los apartados que él debe…
Las empresas del Grupo Marsans están en un punto más bien negativo, eso no es raro si hablamos de un sector en crisis ( y si hablamos de aerolíneas, a las que se les ha concedido aplazamiento en el pago de las cuotas de la Seguridad Social siempre que justificaran bien la petición), pero resulta que Air Comet debe unos 16 millones a la Seguridad Social, y no consta siquiera que haya pedido el aplazamiento de los pagos de las cotizaciones. Newco (otra empresa del grupo) debe otros 4,26 millones, pero esta sí pidió el aplazamiento de la deuda (pero no se lo dieron). No solo deben, por supuesto, la parte de la cuota que paga el empresario por cada trabajador, sino la parte que corresponde al trabajador y que el empresario retiene (claro que también debe la nómina de un par de meses, aun así, con esto significa que el empresario, otros meses, ha retenido un dinero que no ha entregado a la Seguridad Social, y ahí ya hablamos de delitos)…
Claro que como en este mundo la política prima, el ser Consejero favorable a las tesis de Esperanza Aguirre en Caja Madrid, ha conseguido una empresa en quiebra técnica unos 24 millones de esta entidad financiera. Favor se paga con favor porque, también pide que el gobierno dé ayudas a las aerolíneas.
Es lo de siempre, que intervenga el Estado en poner dinero a las compañías pero en nada más, que no regule ni el mercado de trabajo ni se meta en controlar cómo se gastan los dineros públicos las compañías que lo han recibido ect.. No sé si pensar que la CEOE no se merece a alguien como Díaz Ferrán, o si por el contrario, cuando le eligieron jefe de los jefes fue justamente por todo su currículo . Para terminar he escogido una columna que me ha parecido buena.
«El presidente de la CEOE está tieso»:
«La lastimosa situación financiera de algunas de las empresas de Díaz Ferrán pone en entredicho la independencia de la CEOE. Es legítimo que los empresarios exijan una rebaja en las cotizaciones pero lo sería aún más si quien personifica esa demanda no mantuviera deudas multimillonarias con la Seguridad Social. Como lo es reclamar el abaratamiento del despido, aunque, por una simple cuestión de estética, quien lo haga debería estar al corriente en el pago de las nóminas de sus trabajadores. ¿Puede criticar que la banca corte el grifo del crédito a las empresas quien, como directivo de Cajamadrid, ha obtenido de la entidad el préstamo más alto concedido en cuatro años a uno de sus consejeros?
La CEOE debería evitar que sobre su presidente se extienda la sospecha de que antepone el beneficio personal al interés general de sus asociados. Para el Gobierno, sin embargo, la debilidad de Díaz Ferrán es una tentación para seguir experimentando con las leyes de la física. Lo mejor de una patronal gaseosa es que la fuerza sólo le dura un día.»
MARTA ARELLANO
domingo, 17 de enero de 2010
La Gripe A una causa muy alarmante
La gripe A es una enfermedad respiratoria muy contagiosa que afecta a los cerdos, provocada por uno de los virus A de la gripe porcina.Su morbilidad es muy alta pero su mortalidad muy baja, apenas entre un 1% y un 4%.
La primera vez que la gripe se detectó en cerdos fue en 1918. Se conoció como la Gripe española y fue una pandemia de gravedad inesperada. Acabó con la vida de entre 50 y 100 millones de personas en todo el mundo entre 1918 y 1919 que estaba ya causado por un brote de influencia virus A del subtipo H1N1.
Un virus de origen aviar que mas tarde, infectó a millones de seres humanos y, además, de propagarse a los cerdos. Muchas de las victimas de esta pandemia fueron adultos y jóvenes con una buena salud, a diferencia de otras pandemias que afectan a niños, ancianos o personas debilitadas. Esta enfermedad se observó primero en Fort Riley, Cansas, Estados Unidos el 11 de marzo, por un investigador que asegura que la enfermedad apareció ahí. Los Aliados de la Primera Guerra Mundial la llamaron Gripe española porque recibió mayor atención de la prensa que en el resto del mundo ya que esta no se vio involucrada en la guerra y por tanto no censuro la información de esta enfermedad.
La enfermedad desapareció, pero volvió a aparecer entre los años 1957 y 1977 sin ninguna víctima mortal entre este periodo. Lo que se preguntan muchos expertos es por qué esta enfermedad parece más letal en personas jóvenes.
Más tarde en 2005 la Organización Mundial de la Salud (OMS) pronostico que podrían morir de gripe aviar hasta siete millones de personas. Murieron 262 personas.
Según los expertos, esta primera pandemia del siglo XXI ha ido ganando en capacidad de transmisión pero ha perdido letalidad en lo que yo estoy de acuerdo.
Esta gripe A se asemeja a la gripe común pero tiene unas pequeñas diferencias:
- Dolores de cabeza más intensos.
- Escalofrios son más frecuentes.
- El cansancio se extrema.
- La tos es seca y continua.
- Se agrava a dolores musculares y de ojos.
Ahora resulta que según el ultimo reporte de la (OMS) publicado el 9 de octubre, de este pasado año, la gripe A ha infectado a 375 millones de personas en el mundo, de las cuales han muerto, cuatro mil quinientas es decir, el 1,2% del total de contagiados.
Así mismo Tomás Toranzo, afirmo que la gripe A hay que tratarla con un poco de sentido común, pues subrayo que hasta el momento, es poco más que una gripe normal aunque más contagiosa.
La mayoría de los seres humanos están inmersos en una eterna luchar por seguir viviendo, precisamente ese instinto por preservar la vida, es el que ha sido estimulado cuando se dijo al principio de la pandemia, que esta podía llegar a ser letal, algo que ha sido desmentido por los médicos, especialistas y organizaciones de salud, pero que aun tiene vigencia gracias a los medios de comunicación que han exagerado todo inadecuadamente.Dos de cada tres españoles considera que la información proporcionada sobre la gripe ha generado una alarma social innecesaria y la gente especulaba creyendo que íbamos a morir uno detrás del otro. Muchas personas también creían que simplemente un saludo de manos nos iba a contagiar incluso en algunas iglesias se nos a prohibido darnos la paz con un beso en la mejilla. Todo esto bajo mi punto de vista creo que es bastante escesivo.
Por supuesto como en otras enfermedades , virus pandemias hay grupos de riesgo ya sea el personal sanitario por el contacto de enfermos constantes, mujeres embarazadas, enfermos de VIH, bebes, obesos y enfermos de cáncer. Para todas estas personas es y debe ser aconsejable su vacunación (pero vacunarse es voluntario).
Para la obtención de una vacuna los Laboratorios de todo el mundo recogen muestras de los virus de la gripe y los envían a los centros colaboradores de la OMS para investigaciones sobre la gripe. La primera etapa de la producción de una vacuna antipandémica empieza cuando uno de estos centros detecta una nueva cepa de virus que difiere considerablemente de las cepas circulares y notifica de ello a la OMS. Los virus tipo A se componen de dos proteínas la N, neuraminidasa con 9 formas y la H, hemaglutinina con 16 formas. De ahí las numerosas combinaciones en la naturaleza. El virus debe adaptarse para poder usarlo en la fabricación de una vacuna. Emplean huevos de gallina que mezclan con una cepa estandarizada de virus de laboratorio y se dejan multiplicarse juntos. Después, se forma un híbrido que por dentro tiene los componentes de la cepa de laboratario y por fuera de la cepa pandémica. Y en tres semanas esta el virus híbrido. Este debe someterse a pruebas para comprobar que produce las proteínas exteriores de la cepa pandémica. Terminada esta etapa que tarda más o menos otras tres semanas la cepa ya esta lista para distribuirla a los fabricantes. Simultaneamente los centros colaboradores con la OMS preparan sustancias estandarizadas (llamadas reactivos) que se facilitan a todos los fabricantes para que estos cuantifiquen el rendimiento vírico que están obteniendo y envasen las dosis correctas de la vacuna. Esta vacuna dura tres meses. El lote de la vacuna se diluye hasta alcanzar la concentración deseada de antígeno y el producto resultante se envasa en frascos o jeringas que son debidamente etiquetados. A continuación se realizan las siguientes pruebas de esterilidad, de concentración de proteínas y de bioseguridad mediante pruebas en animales. En algunos países según mis informes también han hecho pruebas con seres humanos antes de que la vacuna salga al mercado. Algunos laboratorios se han frotado las manos "haciendo el agosto" con dicha pandemia. Siempre hay gente que gana a costa de otro, es decir, con las desgracias ajenas.
La ministra española de Sanidad, Trinidad Jiménez, descartó que España venda el sobrante de las 13 millones de vacunas adquiridas para enfrentar la gripe A. Jiménez reiteró en Bruselas que España gastara al final 90 millones de euros en vacunas contra el virus de la gripe A, al adquirir 13 de las 37 millones de dosis contratadas inicialmente. La jefa de la cartera sanitaria dijo que de esa manera el Gobierno se ahorrará 170 millones de euros, al haber podido cancelar más de la mitad de las dosis reservadas. Insistió en que las vacunas sobrantes no se venderán, si no que quedaran en poder de la reserva estrategica del Estado para poder atender cualquier eventualidad.
Sobre todo esto mi opinión es que se ha creado una mayor alarma social que lo que en realidad era, como un catarro invernal más que un poco más intenso. Me sorprende también que la OMS por un lado nos alarme y por otro tarde seis meses en crear la vacuna. De todas formas si esto hubiese sido tan grave hubiera habido más contagios, porque en la mayoría de los centros (polideportivos , centros escolares, cines etc...) no se ha seguido el protocolo exigido por la actual ministra de sanidad Trinidad Jiménez, que pedía exaustivamente que cada español se lavara las manos con un jabón desinfectante frecuentemente siendo uno de los mayores requisitos para evitar el contagio.Sin embargo en más de una ocasión he presenciado que en muchos lugares publicos ( La morea, cines, restaurante, I.E.S Alhama) las jaboneras se encontraban vacías.
La primera vez que la gripe se detectó en cerdos fue en 1918. Se conoció como la Gripe española y fue una pandemia de gravedad inesperada. Acabó con la vida de entre 50 y 100 millones de personas en todo el mundo entre 1918 y 1919 que estaba ya causado por un brote de influencia virus A del subtipo H1N1.
Un virus de origen aviar que mas tarde, infectó a millones de seres humanos y, además, de propagarse a los cerdos. Muchas de las victimas de esta pandemia fueron adultos y jóvenes con una buena salud, a diferencia de otras pandemias que afectan a niños, ancianos o personas debilitadas. Esta enfermedad se observó primero en Fort Riley, Cansas, Estados Unidos el 11 de marzo, por un investigador que asegura que la enfermedad apareció ahí. Los Aliados de la Primera Guerra Mundial la llamaron Gripe española porque recibió mayor atención de la prensa que en el resto del mundo ya que esta no se vio involucrada en la guerra y por tanto no censuro la información de esta enfermedad.
La enfermedad desapareció, pero volvió a aparecer entre los años 1957 y 1977 sin ninguna víctima mortal entre este periodo. Lo que se preguntan muchos expertos es por qué esta enfermedad parece más letal en personas jóvenes.
Más tarde en 2005 la Organización Mundial de la Salud (OMS) pronostico que podrían morir de gripe aviar hasta siete millones de personas. Murieron 262 personas.
Según los expertos, esta primera pandemia del siglo XXI ha ido ganando en capacidad de transmisión pero ha perdido letalidad en lo que yo estoy de acuerdo.
Esta gripe A se asemeja a la gripe común pero tiene unas pequeñas diferencias:
- Dolores de cabeza más intensos.
- Escalofrios son más frecuentes.
- El cansancio se extrema.
- La tos es seca y continua.
- Se agrava a dolores musculares y de ojos.
Ahora resulta que según el ultimo reporte de la (OMS) publicado el 9 de octubre, de este pasado año, la gripe A ha infectado a 375 millones de personas en el mundo, de las cuales han muerto, cuatro mil quinientas es decir, el 1,2% del total de contagiados.
Así mismo Tomás Toranzo, afirmo que la gripe A hay que tratarla con un poco de sentido común, pues subrayo que hasta el momento, es poco más que una gripe normal aunque más contagiosa.
La mayoría de los seres humanos están inmersos en una eterna luchar por seguir viviendo, precisamente ese instinto por preservar la vida, es el que ha sido estimulado cuando se dijo al principio de la pandemia, que esta podía llegar a ser letal, algo que ha sido desmentido por los médicos, especialistas y organizaciones de salud, pero que aun tiene vigencia gracias a los medios de comunicación que han exagerado todo inadecuadamente.Dos de cada tres españoles considera que la información proporcionada sobre la gripe ha generado una alarma social innecesaria y la gente especulaba creyendo que íbamos a morir uno detrás del otro. Muchas personas también creían que simplemente un saludo de manos nos iba a contagiar incluso en algunas iglesias se nos a prohibido darnos la paz con un beso en la mejilla. Todo esto bajo mi punto de vista creo que es bastante escesivo.
Por supuesto como en otras enfermedades , virus pandemias hay grupos de riesgo ya sea el personal sanitario por el contacto de enfermos constantes, mujeres embarazadas, enfermos de VIH, bebes, obesos y enfermos de cáncer. Para todas estas personas es y debe ser aconsejable su vacunación (pero vacunarse es voluntario).
Para la obtención de una vacuna los Laboratorios de todo el mundo recogen muestras de los virus de la gripe y los envían a los centros colaboradores de la OMS para investigaciones sobre la gripe. La primera etapa de la producción de una vacuna antipandémica empieza cuando uno de estos centros detecta una nueva cepa de virus que difiere considerablemente de las cepas circulares y notifica de ello a la OMS. Los virus tipo A se componen de dos proteínas la N, neuraminidasa con 9 formas y la H, hemaglutinina con 16 formas. De ahí las numerosas combinaciones en la naturaleza. El virus debe adaptarse para poder usarlo en la fabricación de una vacuna. Emplean huevos de gallina que mezclan con una cepa estandarizada de virus de laboratorio y se dejan multiplicarse juntos. Después, se forma un híbrido que por dentro tiene los componentes de la cepa de laboratario y por fuera de la cepa pandémica. Y en tres semanas esta el virus híbrido. Este debe someterse a pruebas para comprobar que produce las proteínas exteriores de la cepa pandémica. Terminada esta etapa que tarda más o menos otras tres semanas la cepa ya esta lista para distribuirla a los fabricantes. Simultaneamente los centros colaboradores con la OMS preparan sustancias estandarizadas (llamadas reactivos) que se facilitan a todos los fabricantes para que estos cuantifiquen el rendimiento vírico que están obteniendo y envasen las dosis correctas de la vacuna. Esta vacuna dura tres meses. El lote de la vacuna se diluye hasta alcanzar la concentración deseada de antígeno y el producto resultante se envasa en frascos o jeringas que son debidamente etiquetados. A continuación se realizan las siguientes pruebas de esterilidad, de concentración de proteínas y de bioseguridad mediante pruebas en animales. En algunos países según mis informes también han hecho pruebas con seres humanos antes de que la vacuna salga al mercado. Algunos laboratorios se han frotado las manos "haciendo el agosto" con dicha pandemia. Siempre hay gente que gana a costa de otro, es decir, con las desgracias ajenas.
La ministra española de Sanidad, Trinidad Jiménez, descartó que España venda el sobrante de las 13 millones de vacunas adquiridas para enfrentar la gripe A. Jiménez reiteró en Bruselas que España gastara al final 90 millones de euros en vacunas contra el virus de la gripe A, al adquirir 13 de las 37 millones de dosis contratadas inicialmente. La jefa de la cartera sanitaria dijo que de esa manera el Gobierno se ahorrará 170 millones de euros, al haber podido cancelar más de la mitad de las dosis reservadas. Insistió en que las vacunas sobrantes no se venderán, si no que quedaran en poder de la reserva estrategica del Estado para poder atender cualquier eventualidad.
Sobre todo esto mi opinión es que se ha creado una mayor alarma social que lo que en realidad era, como un catarro invernal más que un poco más intenso. Me sorprende también que la OMS por un lado nos alarme y por otro tarde seis meses en crear la vacuna. De todas formas si esto hubiese sido tan grave hubiera habido más contagios, porque en la mayoría de los centros (polideportivos , centros escolares, cines etc...) no se ha seguido el protocolo exigido por la actual ministra de sanidad Trinidad Jiménez, que pedía exaustivamente que cada español se lavara las manos con un jabón desinfectante frecuentemente siendo uno de los mayores requisitos para evitar el contagio.Sin embargo en más de una ocasión he presenciado que en muchos lugares publicos ( La morea, cines, restaurante, I.E.S Alhama) las jaboneras se encontraban vacías.
!Con lo cual pequeña ha sido la pandemia para lo que podría haber sido¡
LA SITUACIÓN DE LA FIESTA EN CATALUÑA
Desde 1995 se pueden presentar al Parlamento catalán iniciativas legislativas populares, mediante la recaudación de al menos 50.000 firmas. Hasta el momento se han llevado al Parlamento tres, una de ellas, la más reciente, es la de la abolición de las corridas de toros en Cataluña.
Por este fin se creó en Cataluña la Plataforma Prou, que recogió alrededor de 180.000 firmas de la población, por lo que la propuesta entró a debatirse en el Parlamento.
El pasado 18 de diciembre, la posible abolición de los toros en Cataluña se sometió a votación en el Parlamento, y el resultado fue positivo, rechazando las enmiendas a la totalidad presentadas por el Partido Popular, PSC y Cs.
El “sí” se impuso por un estrechísimo margen, ya que la votación resultó aprobada por un 51,5 % de los parlamentarios. 67 diputados votaron en contra de las enmiendas, 59 fueron los que lo hicieron a favor, y 5 fueron los que se abstuvieron.
En dicha votación, el partido socialista otorgó libertad de voto a sus parlamentarios, ya que consideraba que en esa cuestión, los pensamientos y la conciencia de cada parlamentario podían ser diferentes. Sin embargo, cuando se sometió a votación la nueva ley del aborto, que en mi opinión, sí que es considerado un tema de conciencia y de opinión propia, ya que son numerosos los socialistas reconocidos católicos, y completamente contrarios a la ley del aborto propuesta por su propio partido, los socialistas no ofrecieron a sus senadores y diputados la posibilidad de la libertad de voto, y obligaron a votar a favor de dicha ley.
Parece ser que el PSOE, da más importancia a la muerte de un animal, que al nacimiento de una persona, a la que se le impide su nacimiento.
Menos mal que se han dado cuenta del error que cometieron, y según han anunciado recientemente, la libertad de voto que otorgaron en su día sin saber por qué, la han retirado, y ahora obligan a sus parlamentarios a votar en contra de prohibir los toros en Cataluña, por tanto, la votación quedaría si cabe más ajustada.
Son numerosas personalidades las que se han manifestado en contra de la prohibición de la fiesta en Cataluña, entre ellos, el poeta Pere Gimferrer, quién recuerda a los catalanes que “Con la prohibición de la fiesta de los toros lo que podría ser prohibido es una parte de libertad, es un espacio de libertad lo que todos perderíamos", además añadía “Cada vez que la libertad de alguien se ve negada o limitada, la libertad de todos pierde peso, se debilita, se empequeñece”.
Coincido con la opinión del poeta catalán, ya que considero que con la posible prohibición de la fiesta, no es sólo la realidad cultural, festiva, tradicional, económica y social de los toros lo que está en juego, lo que está en juego más allá de esos aspectos, es la propia libertad.
La posible prohibición restringiría el derecho a trabajar de numerosos profesionales, como matadores, banderilleros, picadores, subalternos, empresarios, apoderados, periodistas y ganaderos, dentro de un sector que emplea a más de 150.000 personas en España y que genera un flujo de más 2.500 millones de euros anuales.
Otro motivo por el cual me posiciono en contra de la prohibición de la fiesta, es que considero que el toro bravo es una especie que existe para que se lidie en una plaza, si esto no ocurriera, ¿quién se iba a dedicar a criarlos para luego no obtener ningún beneficio? Opino que el toro caería en peligro de extinción, tal y como estaba ocurriendo poco antes del siglo XVII, hasta que la lidia se modernizó y la especie volvió a incrementarse.
Por ello considero que quienes quieren acabar con las corridas, lo que pretenden, o pueden conseguir sin darse cuenta es extinguir una especie, ya que sin ellas no sobreviviría. A lo sumo se destinarían a sementales unos pocos toritos, y seguramente se sacrificaría en su nacimiento a la mayoría de los machos. En vez de hacerlo en la plaza, tras darles una vida plena y libre de más de cuatro años, se haría nada más ser paridos. Suponiendo que los taurinos como yo seamos "torturadores de animales", los enemigos de las corridas resultarían ser exterminadores de animales. Y yo, prefiero la primera opción ya que les causamos la muerte tras un combate en el que pueden conseguir la vida si resultan ser bravos, y además, les permitimos una vida de más de cuatro años de completa libertad pastando en decenas de hectáreas a su entera disposición. Opino que el toro bravo es el animal que mejor vida pasa de todos los criados por el hombre, incluso el perro. Los anti-taurinos, por el contrario, ni siquiera consentirían que tuviesen vida, ni que perdurase la especie del toro bravo.
En Barcelona, durante el siglo XX, existían tres plazas de toros, se celebraban en una temporada más de 100 corridas al año, lo que significa que en la ciudad condal hubo mucha afición a la fiesta, y en la actualidad, la sigue habiendo, por ello, deberían respetar la historia, la tradición, la cultura y la libertad de los catalanes partidarios de la fiesta.
En mi opinión, los impulsores de esta medida son un puñado de nacionalistas y separatistas catalanes que buscan cualquier pretexto o excusa para plantear un desafío al sentimiento españolista de Cataluña. Creen que la fiesta nacional está relacionada con España, y ellos están en contra de cualquier esencia española, por tanto, hay que eliminarla para que Cataluña no conserve ningún signo españolista. Probablemente esta serie de políticos se acabarán dando con un canto en los dientes, como les ocurrió cuando propusieron sus ideas independentistas. Espero que algún día se den cuenta, por su bien.
Si prohíben la fiesta, lo cual no creo que se produzca, se acabarán arrepintiendo de ello, ya que cualquier persona racional, estará de acuerdo conmigo en considerar a la fiesta un arte mezclado o conjugado con riesgo que le da una altísima carga de plasticidad que hace que resulte, por lo menos en mi opinión, preciosa.
Por último, me gustaría dejar plasmado un fragmento que escribió el gran poeta granadino Federico García Lorca, acerca de la fiesta taurina.
“El toreo es probablemente la riqueza poética y vital de España, increíblemente desaprovechada por los escritores y artistas, debido principalmente a una falsa educación pedagógica que nos han dado y que hemos sido los hombres de mi generación los primeros en rechazar. Creo que los toros es la fiesta más culta que hay en el mundo”.
Tal vez Lorca, al ver a la clase de políticos que se empeñan en buscar su tumba, ha decidido esconderse para que no lo encuentren.
Por este fin se creó en Cataluña la Plataforma Prou, que recogió alrededor de 180.000 firmas de la población, por lo que la propuesta entró a debatirse en el Parlamento.
El pasado 18 de diciembre, la posible abolición de los toros en Cataluña se sometió a votación en el Parlamento, y el resultado fue positivo, rechazando las enmiendas a la totalidad presentadas por el Partido Popular, PSC y Cs.
El “sí” se impuso por un estrechísimo margen, ya que la votación resultó aprobada por un 51,5 % de los parlamentarios. 67 diputados votaron en contra de las enmiendas, 59 fueron los que lo hicieron a favor, y 5 fueron los que se abstuvieron.
En dicha votación, el partido socialista otorgó libertad de voto a sus parlamentarios, ya que consideraba que en esa cuestión, los pensamientos y la conciencia de cada parlamentario podían ser diferentes. Sin embargo, cuando se sometió a votación la nueva ley del aborto, que en mi opinión, sí que es considerado un tema de conciencia y de opinión propia, ya que son numerosos los socialistas reconocidos católicos, y completamente contrarios a la ley del aborto propuesta por su propio partido, los socialistas no ofrecieron a sus senadores y diputados la posibilidad de la libertad de voto, y obligaron a votar a favor de dicha ley.
Parece ser que el PSOE, da más importancia a la muerte de un animal, que al nacimiento de una persona, a la que se le impide su nacimiento.
Menos mal que se han dado cuenta del error que cometieron, y según han anunciado recientemente, la libertad de voto que otorgaron en su día sin saber por qué, la han retirado, y ahora obligan a sus parlamentarios a votar en contra de prohibir los toros en Cataluña, por tanto, la votación quedaría si cabe más ajustada.
Son numerosas personalidades las que se han manifestado en contra de la prohibición de la fiesta en Cataluña, entre ellos, el poeta Pere Gimferrer, quién recuerda a los catalanes que “Con la prohibición de la fiesta de los toros lo que podría ser prohibido es una parte de libertad, es un espacio de libertad lo que todos perderíamos", además añadía “Cada vez que la libertad de alguien se ve negada o limitada, la libertad de todos pierde peso, se debilita, se empequeñece”.
Coincido con la opinión del poeta catalán, ya que considero que con la posible prohibición de la fiesta, no es sólo la realidad cultural, festiva, tradicional, económica y social de los toros lo que está en juego, lo que está en juego más allá de esos aspectos, es la propia libertad.
La posible prohibición restringiría el derecho a trabajar de numerosos profesionales, como matadores, banderilleros, picadores, subalternos, empresarios, apoderados, periodistas y ganaderos, dentro de un sector que emplea a más de 150.000 personas en España y que genera un flujo de más 2.500 millones de euros anuales.
Otro motivo por el cual me posiciono en contra de la prohibición de la fiesta, es que considero que el toro bravo es una especie que existe para que se lidie en una plaza, si esto no ocurriera, ¿quién se iba a dedicar a criarlos para luego no obtener ningún beneficio? Opino que el toro caería en peligro de extinción, tal y como estaba ocurriendo poco antes del siglo XVII, hasta que la lidia se modernizó y la especie volvió a incrementarse.
Por ello considero que quienes quieren acabar con las corridas, lo que pretenden, o pueden conseguir sin darse cuenta es extinguir una especie, ya que sin ellas no sobreviviría. A lo sumo se destinarían a sementales unos pocos toritos, y seguramente se sacrificaría en su nacimiento a la mayoría de los machos. En vez de hacerlo en la plaza, tras darles una vida plena y libre de más de cuatro años, se haría nada más ser paridos. Suponiendo que los taurinos como yo seamos "torturadores de animales", los enemigos de las corridas resultarían ser exterminadores de animales. Y yo, prefiero la primera opción ya que les causamos la muerte tras un combate en el que pueden conseguir la vida si resultan ser bravos, y además, les permitimos una vida de más de cuatro años de completa libertad pastando en decenas de hectáreas a su entera disposición. Opino que el toro bravo es el animal que mejor vida pasa de todos los criados por el hombre, incluso el perro. Los anti-taurinos, por el contrario, ni siquiera consentirían que tuviesen vida, ni que perdurase la especie del toro bravo.
En Barcelona, durante el siglo XX, existían tres plazas de toros, se celebraban en una temporada más de 100 corridas al año, lo que significa que en la ciudad condal hubo mucha afición a la fiesta, y en la actualidad, la sigue habiendo, por ello, deberían respetar la historia, la tradición, la cultura y la libertad de los catalanes partidarios de la fiesta.
En mi opinión, los impulsores de esta medida son un puñado de nacionalistas y separatistas catalanes que buscan cualquier pretexto o excusa para plantear un desafío al sentimiento españolista de Cataluña. Creen que la fiesta nacional está relacionada con España, y ellos están en contra de cualquier esencia española, por tanto, hay que eliminarla para que Cataluña no conserve ningún signo españolista. Probablemente esta serie de políticos se acabarán dando con un canto en los dientes, como les ocurrió cuando propusieron sus ideas independentistas. Espero que algún día se den cuenta, por su bien.
Si prohíben la fiesta, lo cual no creo que se produzca, se acabarán arrepintiendo de ello, ya que cualquier persona racional, estará de acuerdo conmigo en considerar a la fiesta un arte mezclado o conjugado con riesgo que le da una altísima carga de plasticidad que hace que resulte, por lo menos en mi opinión, preciosa.
Por último, me gustaría dejar plasmado un fragmento que escribió el gran poeta granadino Federico García Lorca, acerca de la fiesta taurina.
“El toreo es probablemente la riqueza poética y vital de España, increíblemente desaprovechada por los escritores y artistas, debido principalmente a una falsa educación pedagógica que nos han dado y que hemos sido los hombres de mi generación los primeros en rechazar. Creo que los toros es la fiesta más culta que hay en el mundo”.
Tal vez Lorca, al ver a la clase de políticos que se empeñan en buscar su tumba, ha decidido esconderse para que no lo encuentren.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
